Dezbaterea publica din data de 5 mai 2010  organizata de Prefectura Bacau impreuna cu Asociatia „Prieteni Necuvantatori” a avut loc in prezenta a 41 persoane (Primari,Vice-Primari,directori de institutii guvernamentale implicate sau persoane desemnate, reprezentanti ai colegiului medicilor veterinari, ai Politiei, ai pompierilor si asociatiile de ocrotire a animalelor din Bacau si Onesti) si bineinteles Prefectul de Bacau,domnul Balan Claudiu, caruia ii multumim inca o data pentru implicare.
In majoritatea celor prezenti, propunerea noastra de a agrea inceperea sterilizarii, a fost primita daca nu cu entuziasm, cel putin cu intelegere. Au fost si cativa reprezentanti care s-au manifestat vehement impotriva sterilizarii si intoarcerii cainilor in teritoriu, invocand rezistenta populatiei fata de animalele pe strazi.
 Astfel, reprezentantul Primariei din comuna Barsanesti, ne-a explicat cum atunci cand o batrana este speriata de un caine al ulitei,el ar lua un par si i-ar da in cap, pana moare, altfel oamenii din comuna i-ar sari in cap, ceea ce nu doreste. O alta opinie de acelasi fel a fost cea a Primarului din orasul Buhusi care(necunoscand modificarile legislative in domeniu) ne-a spus ritos ca in orasul lor se va aplica in continuare eutanasierea, conform legii (se referea la O.U.G.155/2001,care de fapt a fost inlocuita cu L.205/2004 si in care se interzice eutanasierea cainilor cnform art.7si completata cu art.1,pct.8 din L.9/2008). De aici rezulta lipsa de educatie si informare in problema cainilor comunitari si a insasi legislatiei in vigoare.
Singurul reprezentant al unei administratii locale,Vice-Primarul din municipiul Bacau,d-nul Luchian Dragos,a aprobat aceasta solutie, pe care o si aplica prin Serviciul de gestionare al cainilor fara stapan din Primaria Bacau.Ne-a explicat ca intradevar nu-i usor sa tina piept catorva cetateni care se opun,dar in general solutia de sterilizare este primita bine de marea majoritate a bacauanilor.       

O alta problema pusa in discutie de reprezentantul Politiei dupa ce am aratat hotararile Consiliilor locale din municipiilor Sibiu,Oradea, Ploiesti,etc.prin care au aplicat sterilizarea,a fost faptul ca aceste hotarari ar putea incalca legile in vigoare,cu toate ca au fost validate de Prefecturi,  invocand niste litigii ajunse in instante,in urma carora hot. Judecatoresti au stabilit ca nu au fost legale.

Ca o concluzie, pot spune ca nici un argument prezentat de noi(solutiaO.M.S. si a Comitetului de experti veterinari,pentru eradicarea rabiei umane, calculul facut de Administratiei pt.supravegherea animalelor din Bucuresti,care demonstreaza ca pentru omorarea unui caine s-a cheltuit 62 EUR, s-au omorat 144.000caini in7 ani,pornind de la 90.000 de caini si ajungand dupa 7 ani la 140.000 caini) nu a putut sa convinga 100% pe „alesii” judetului Bacau(exceptand Vice-Primarul Bacaului)de eficienta solutiei propuse de noi.
Singurul lucru pe care l-au sustinut aproape toti cei prezenti,a fost dorinta unanima de a se "starpi" cat mai repede cainii de pe strazi. Parca au toti un paravanin fata ochilor si nu pot vedea peste el, lumea in care traiesc.

O alta concluzie trista ar fi ca acesti alesi nu vor sa-si asume obligatiile care le revin prin investirea pe care au primit-o de la concetatenii lor,de a alege solutiile cele mai bune pentru localitate, chiar cu pretul pierderii popularitatii. Salariile pe care contribuabilii le sustin, prin taxe si impozite, sunt oferite in primul rand pentru competenta si profesionalism. Competenta presupune si asumare a hotararilor luate.
De teama pierderii sustinerii unor concetateni, nu doresc sa-si asume acele hotarari necesare comunitatilor, prevalandu-se de reactiile minoritatii, in locul rabdarii de a aduce tuturor, argumentele corecte care va explica pe larg necesitatea luarii acelor hotarari absolut necesare.

Dar, poate ca in spatele tuturor motivelor s-ar putea sa existe interese foarte mari(ascunse) de natura materiala. Sectorul acesta din bugetele locale, si mai ales cheltuirea acestora, pana acum nu au constituit domeniul de control din partea CURTII DE CONTURI. Poate ca Asociatiile de ocrotire a animalelor ar trebui sa sesizeze in mod public Curtea de Conturi sa verifice cum si cat buget s-a repartizat acestui sector de activitate, cu ce motivatii si mai ales cum au fost justificate cheltuielile lor (sau poate chiar marite in decursul anului) Banuim ca s-ar putea sa iasa la iveala surprize foarte mari!

O alta problema care s-a ivit din discutiile purtate,a fost cea a interventiei D.S.V. in ocrotirea animalelor cat si a oamenilor, prin campaniile de vaccinare gratuita a animalelor. Din aceasta perspectiva in trimestrul al patrulea al fiecarui an, ar trebui ca vaccinarea tuturor cainilor(cu stapan si fara stapan) sa se faca gratuit.Ei! mai nimeni nu stie de aceasta campanie, practic de o economie a fiecarui proprietar de caini, sau ca poate oricine sa ia un caine de pe strada si sa-l duca la orice cabinet vetrinar, pentru a-l vaccina.Cei care ar trebui sa promoveze aceasta campanie, nu o fac, nici in orase, nici la sate. Raspunsul reprezentantului D.S.V-ului a fost aiuritor:"Legea care prevede aceasta gratuitate a fost publicata in Monitorul Oficial, si deci trebuie sa fie cunoscuta de toata lumea".Adica, lelea Floarea dintr-un catun uitat de lume, care are un caine in curte,trebuie sa citeasca Monitorul oficial. Doctorii veterinari nu trebuie sa-si informeze satenii ca sa-si aduca cainii la vaccinat, mai mult sa umble din casa in casa sa le vaccineze animalelor. Deci,fara nici o promovare daca vom putea vedea deconturile medicilor veterinari pentru aceasta campanie,  poate ca am avea un soc. Poate!